深圳翻譯:為什么譯文意思會(huì)走樣？

2013年02月27號(hào)，據(jù)譯雅馨翻譯公司了解到，翻譯是用一種語(yǔ)言代替另一種語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)同樣的信息，可是那 意思總有點(diǎn)走樣。如果說(shuō)得太多，就成為超額翻譯，如果說(shuō)得不夠， 又會(huì)成為欠額翻譯。一般譯作總是在這兩個(gè)極端之間擺動(dòng)，不偏向這邊，就偏向那邊。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，有四個(gè)原因：

1.要是原文內(nèi)容與本國(guó)特有的自然環(huán)境、社會(huì)制度、思想習(xí) 慣有關(guān),譯文就很難絲絲入扣。好比法語(yǔ)的directeur dii cabinet,在英語(yǔ)就沒(méi)有個(gè)恰好相當(dāng)?shù)淖g名。在翻譯時(shí)，可以用音譯法,或者意譯 為head of the ministers office (部長(zhǎng)辦公室主任〉，或者用英國(guó)原 有的名稱，叫做 Permanent Under-Secretary of State (常務(wù)次官）， 或者逐字直譯為director of the cabinet,或者給它下定義，或者采 用迂回說(shuō)法，或者加上注解，可是跟原文的意思到底不完全一樣。

2.每一種語(yǔ)言都自有其語(yǔ)音、語(yǔ)法和詞匯系統(tǒng)；世界上形形 色色的事物怎么分門(mén)別類，各種語(yǔ)言也不一樣；此外，每一種語(yǔ)言 還都自有其特殊的概念和思想。所以拿一種語(yǔ)言的單詞、短語(yǔ)、句 子和另一種語(yǔ)言相比，總有文白之分，雅俗之分，涵義廣狹之分， 語(yǔ)氣強(qiáng)弱之分，具體與抽象之分，褒義與貶義之分，如此等等，很 難半斤對(duì)八兩，不分軒輊。

3.怎么運(yùn)用語(yǔ)言，譯者和原作者各有其方式。每一個(gè)人都有 自己慣用的詞句，慣用的格式a譯者會(huì)覺(jué)得,一句話那樣說(shuō)才自然， 于是他就那樣說(shuō)，只有原著對(duì)他加以特殊限制時(shí)，他才不得不放棄 自己的習(xí)慣，屈從原著。J. 0. Weightman (1947)指出過(guò)，一個(gè)出色的原作者，他行文造句往往是不守成規(guī)的。碰到這樣的原作 者，譯者就得依他，而不應(yīng)該墨守成規(guī)。

4.對(duì)于同一篇東西，譯者的理解也可能與原作者大相徑庭。 原作者意在言外，譯者可能只看到字面意義。原作者意在寫(xiě)實(shí)，譯 者可能以為是使用象征手法。原作者所表達(dá)的是一個(gè)意義，譯者也 許看出幾種不同的意義來(lái)。由于譯者自有其思想體系，自有其修辭 理論，他的著眼點(diǎn)難得與原作者完全一致。

此外，原著也可能寫(xiě)得晦澀難懂，意思不清，譯者也可能外語(yǔ) 修養(yǎng)不夠，本國(guó)語(yǔ)運(yùn)用能力不強(qiáng)，那么譯文的意思就更難與原文毫發(fā)不差了。

題。其所以如此，是因?yàn)榻鼇?lái)哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題特別注意了，美 國(guó)布龍菲爾德派語(yǔ)言學(xué)衰落了，語(yǔ)義學(xué)重新抬頭了，應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)也 迅速發(fā)展了。

在翻譯理論家當(dāng)中，寫(xiě)作最多的是美國(guó)的E. A. Nida (1964, 1969，1974, 1975)。他既精通語(yǔ)言學(xué)，又窗有把《圣經(jīng)》譯成其它語(yǔ) 言的經(jīng)驗(yàn)。他運(yùn)用轉(zhuǎn)換語(yǔ)法的理論*，討論在譯文中怎么變換句型。 他運(yùn)用成分分析法（componcntial analysis),把各種語(yǔ)言的詞義細(xì) 加比較。他觸及的問(wèn)題很多，例如間與河之間有什么邏輯關(guān)系，按 “文化”翻譯和按字面翻譯有何異同，話語(yǔ)分折（discourse analysis) 有什么作用，詞語(yǔ)用法怎么因社會(huì)階層而異，某些詞語(yǔ)有什么言外 之意，某些詞句該怎么翻譯，等等。他是反對(duì)死譯，要求活譯的。

蘇聯(lián)也有它的理淪家。A. V. Fcdorov (1958, 1968)跟德國(guó) 萊比錫派理論家一樣，認(rèn)為人們的經(jīng)驗(yàn)，既然一種語(yǔ)言能表達(dá)，別 種語(yǔ)言也都能表達(dá)。他不相信各種語(yǔ)言的詞語(yǔ)有什么特殊的意象。 V. H. Comissarov (1973)認(rèn)為，翻譯可以分為三種：以保留原文 句型為主，以達(dá)意為主，以傳神為主。

德國(guó)萊比錫派理論家如A. Neubert, Kadc, Wotjak, Jager, Agricola, Ruzicka等嚴(yán)格區(qū)分譯文的內(nèi)容實(shí)質(zhì)部分和表達(dá) 方式部分，認(rèn)為前者是不變因索，后者是可變因素。不過(guò)他們舉例 不多，并且主要是談非文學(xué)作品的譯法。

在英國(guó)方面，J. C. Catford (1965)運(yùn)用 M. A. Halliday 的 “系統(tǒng)語(yǔ)法”（systemic grammar)于翻譯理論，討論語(yǔ)言環(huán)境和上 下文的關(guān)系。但是J. R. Firth (1952-9)早已指出，必須了解語(yǔ) 言環(huán)境和上下文，才能搞翻譯了。

G. Mounin (1955, 1963，1967)討論過(guò)翻譯與語(yǔ)義的關(guān)系。 他堅(jiān)持語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)，而反對(duì)文學(xué)觀點(diǎn)。相反，P. R. Wuthenow (1969), W. Kloepfcr (1967),和 E. Cary (1956)則認(rèn)為只有文學(xué) 家的看法才是對(duì)的，其他都是錯(cuò)的。

由此可見(jiàn)，在現(xiàn)代翻譯理論家中，意見(jiàn)是很分歧的，還沒(méi)有公 認(rèn)的一般原則。

以上這些人主要是講理論的，至于研究具體譯法，下面這些人 貢獻(xiàn)較大：J. P. Vinay和J. Darbelnet (1969)比較過(guò)英語(yǔ)和 德語(yǔ)，W. Friedrich (1969)比較過(guò)英語(yǔ)和法語(yǔ)，L Tmffaut (1968)和A. Malblanc (1961)比較過(guò)德語(yǔ)和法語(yǔ)。

G. Steiner (1975)的著作值得注意。他列舉過(guò)許多文學(xué)翻譯 實(shí)例，總結(jié)過(guò)各種翻譯理論。他認(rèn)為翻譯的作用很大，誰(shuí)要研究思 想問(wèn)題，意義問(wèn)題，語(yǔ)言問(wèn)題，人類交際問(wèn)題，語(yǔ)言比較法問(wèn)題， 都要拿翻譯作為一把鑰匙。他還強(qiáng)調(diào)，詩(shī)要譯為詩(shī)才成，把詩(shī)譯為 散文，那不是正當(dāng)做法（1966)。

【溫馨提示】如您遇到翻譯難題或者有翻譯需求，可立即撥打全國(guó)免長(zhǎng)途費(fèi)咨詢熱線：400-8808-295 我們?yōu)槟峁┙鉀Q方案，更多詳情請(qǐng)瀏覽：

譯雅馨深圳翻譯網(wǎng)站：http://m.pppnn.cn/

譯雅馨西班牙語(yǔ)翻譯：http://www.yiasiafy.com/